PDF가 표시되지 않으면 여기를 클릭하여 다운로드

1
노영구, “宣祖代紀效新書의 보급과 陣法 논의”, 『군사』 34 (1997), 125-154; “朝鮮增刊本 ≪紀效新書≫의 체제와 내용 - 顯宗 5년 재간행 ≪紀效新書≫의 兵學史的 의미를 중심으로”, 『군사』 36 (1998a), 101-135.
2
군사혁명론은 근대 초기 서구에서 화약 무기와 축성술 등 군사 기술 발달이 전쟁뿐만 아니라 국가 체제를 획기적으로 변화시켰다는 이론이다(박상섭, 『근대국가와 전쟁』 (나남, 1996) 참조). 이를 한국사에 적용한 연구로는 노영구, “군사혁명론(Military Revolution)과 17~18세기 조선의 군사적 변화”, 『서양사연구』 36 (2007), 33-57; “16-17세기 鳥銃의 도입과 조선의 軍事的 변화”, 『한국문화』 58 (2012), 111-137; 김종수, “임진왜란 전후 중앙군제의 변화”, 『군사』 84 (2012), 85-115; “훈련도감 설치 및 운영의 동아시아적 특성”, 『장서각』 33 (2015), 26-58; 이왕무, “조선후기 수도권 방위체제의 정비와 군사도시화 경향”, 『군사』 90 (2014), 79-110 등이 있다.
3
노영구, “조선후기 短兵戰術의 추이와 『武藝圖譜通志』의 성격 - 兵書로서의 의미를 중심으로”, 『진단학보』 91 (2001), 355-381; “壬辰倭亂 이후 戰法의 추이와 武藝書의 간행”, 『한국문화』 27 (2001), 147-176; 정해은, “임진왜란기 조선이 접한 短兵器와 『武藝諸譜』의 간행”, 『군사』 51 (2004), 151-183.
4
배우성, “正祖의 軍事政策과 『武藝圖譜通志』 편찬의 배경”, 『진단학보』 91 (2001), 331-354; 김준혁, “正祖의 『武藝圖譜通志』 편찬 의도와 壯勇營 강화”, 『중앙사론』 21 (2005), 290-315; 최형국, “正祖의 文武兼全論과 兵書 간행 - 認識과 意味를 中心으로”, 『역사민속학』 39 (2012), 101-132; 최형국, “『무예도보통지』 편찬 의미와 당대의 활용”, 『정조, 무예와 통하다』 (민속원, 2021), 484-512.
5
체육학계의 무예서 연구는 『무예도보통지』를 중심으로 다양하게 진행됐다. 이에 관한 연구 성과는 곽낙현, “『무예도보통지』 연구동향 분석”, 『동양고전연구』 55 (2014), 193-222 참조.
6
곽낙현, 『『무예도보통지』의 동아시아 도검무예 교류사』 (학고방, 2018).
7
Pamela H. Smith, The Body of the Artisan: Art and Experience in the Scientific Revolution (Chicago: University of Chicago Press, 2004); Hyeok Hweon Kang, “Crafting Knowledge: Artisan, Officer, and the Culture of Making in Chosŏn Korea, 1392-1910” (Ph. D. dissertation, Harvard University, 2020).
8
무예서 편찬 간에 한교ㆍ이덕무ㆍ박제가와 같은 인물에 주목한 연구로는 김영호, 『조선의 협객, 백동수』 (푸른역사, 2002); 노영구, “韓嶠: 조선의 병학을 정립한 성리학자”, 『한국사인물열전 2』 (돌베개, 2003); 곽낙현, “李德懋의 生涯와 武藝觀武藝圖譜通志를 중심으로”, 『동양고전연구』 26 (2007), 414-440; 김문식, “『무예도보통지』를 만든 사람들”, 『문헌과해석』 90 (2022), 89-105 등이 있다. 이 연구들은 무예서 편찬에 참여한 인물들과 그들의 역할을 어느 정도 정리했지만, 이 글에서 주목한 무예, 즉 몸의 지식을 문자화하고 “번역(translation)”하는 차원에서 살피지는 않았다.
9
Ken Alder, Engineering the Revolution: Arms and Enlightenment in France, 1763-1815 (Chicago: University of Chicago Press, 2010), 56-86. Kang은 지식 관행에서 큰 차이가 있었지만, 조선의 무관들도 조총을 포함한 각종 물질과 지식을 생산하는 데에서 더욱 엄밀한 방식을 추구하며 그들 나름의 “중간 전문가(Middling Experts)”로 거듭나고 있었다고 주장했다(Kang, op. cit., 158-201).
10
이 글은 조선에서 사용된 “번역(翻譯)”이 무엇을 의미했는지 그리고 이 용어에 어떤 인식론적 기대가 담겼는지까지는 분석하지 못했다. 조선에서는 음악의 이조(transposition)뿐만 아니라 화기(火器)도 “번역”의 대상이 됐는데, 이와 관련해서는 조유회, “조선후기 실학자의 자주적 양악수용”, 『국악원논문집』 20 (2009), 217-258; 『선조실록』 83권, 선조 29년 12월 8일 경오를 참고. 향후 조선에서 사용된 “번역”의 개념과 어원에 대해서는 더 깊은 연구가 필요하다.
11
『고려사』 권100 열전 권13 제신 두경승.
12
이윤정, “고려시대 武班의 位相 연구 - 家系와 通婚 관계 분석을 중심으로” (한림대학교 박사학위논문, 2017), 12-30.
13
『고려사』 권128 열전 권41 반역 이의민.
14
『고려사』 권129 열전 권42 반역 최충헌.
15
박영준, “고려 전기 文官의 군사 지휘와 그 성격” (성균관대학교 석사학위논문, 2024), 21-32.
16
유홍은 무략(武略)이 뛰어난 무인으로서 벼슬에 올랐다고 하지만, 문종 25년(1071) 이래 대부분은 문관직에 임명됐고, 유일하게 알려진 무관직은 죽기 직전인 선종 8년(1091)에 맡은 서북면병마사(西北面兵馬使)와 중군병마사(中軍兵馬使)뿐이었다(『고려사절요』 권6 선종 8년 1월).
17
『고려사』 권97 열전 권10 제신 유인저; 『고려사절요』 권6 선종 8년 11월.
18
「신보순 묘지명」; 「김순 묘지명」.
19
『고려사』 권81, 지35 병1 병제.
20
『고려사』 권83, 지37 병3 간수군.
21
선종 8년(1091) 송의 요청으로 보낸 서적 목록 중 조조(曹操)가 저술한 『병서접요』와 진수(陳壽)가 제갈량의 글을 모아 편찬한 『제갈량집』이 보인다(『고려사』 권10, 세가, 선종 8년 6월).
22
『고려사』 권74, 지28 선거2 학교.
23
이윤정, 앞 논문, 12-21.
24
이는 최무선 가계의 사례를 통해서도 확인할 수 있다. 알려진 바와 같이 최무선은 고려 말에 화포를 사용해 왜구 토벌에 공을 세운 인물이며, 고려 말에 화통도감(火㷁都監)에서 화약 무기 제조 등의 업무에 종사했다. 이때 화약과 관련된 핵심적인 기술은 최무선 개인에게 귀속되어 있었던 것 같다. 최무선의 아들인 최해산은 화약 관련 기술을 최무선이 유산으로서 남긴 『화약수련법(火藥修鍊法)』을 통해서 익혔다고 한다(민병만, 『한국의 화약 역사』 (아이워크북, 2009), 107-110). 조선 건국 이후 화약 무기 개발을 추진하면서 태종이 최해산을 등용했던 것을 보면, 화약 관련 기술들이 최무선 가계에 독자적으로 전승됐던 것 같다. 최무선의 증손인 최식이 성종 18년(1487) 본인의 집에 소장하고 있던 『용화포섬적도(用火砲殲賊圖)』와 『화포법(火砲法)』을 바쳤던 사실에서 이를 알 수 있다(『성종실록』 206권, 성종 18년 8월 3일 경오). 15세기까지도 군사 지식을 개별 가문에서 독자적으로 전승했던 점은 그 이전 시기에도 병학과 진법 등이 사적으로 유통되고 전승되었을 것임을 유추할 수 있게 한다.
25
「신보순 묘지명」.
26
조선 초 진법훈련의 전개 양상에 대해서는 육군군사연구소, 『한국군사사 6 - 조선전기Ⅱ』 (육군본부, 2012), 48-53 참조.
27
정일태, “여말선초 병제개혁 논의와 사병혁파(私兵革罷)를 통한 ‘공가지병(公家之兵)’의 구현”, 『군사』 112 (2019), 189-191.
28
『태종실록』 13권, 태종 7년 1월 19일 갑술.
29
윤훈표, “정도전의 진법 훈련과 군제 개혁”, 『한국사상사학』 81 (2026), 122-123.
30
조선 초기 진법 정립 과정은 허대영, “조선 초기 大閱의 정립과 진법훈련의 변화”, 『군사』 122 (2022), 161-203 참조.
31
『세종실록』 61권, 세종 15년 7월 18일 기사.
32
『세종실록』 61권, 세종 15년 7월 18일 기사.
33
『세종실록』 51권, 세종 13년 3월 17일 신사.
34
『세종실록』 51권, 세종 13년 3월 22일 병술.
35
김가물과 그의 창술에 대해서는 허인욱, “金加勿을 중심으로 살펴본 조선전기 槍術”, 『무도연구소지』 20:1 (2009), 35-46 참조.
36
『經國大典』兵典試取.
37
『세종실록』 52권, 세종 13년 6월 2일 갑오.
38
『태종실록』 19권, 태종 10년 1월 21일 무자; 『태종실록』 21권, 태종 11년 6월 10일 기해.
39
『세종실록』 102권, 세종 25년 11월 2일 계축.
40
『선조수정실록』 28권, 선조 27년 2월 1일 경술.
41
『무예제보』「기예질의」.
42
한교는 선조대에는 훈련도감 낭청 이후 훈련도감 교훈관(敎訓官), 도체부(都體府) 조련관(操鍊官), 광해군대에는 도원수(都元帥) 참모관(參謀官), 인조대에는 장악원(掌樂院) 첨정(僉正), 곡산군수, 고성군수에 제수됐으며, 이괄의 난에는 어영사(御營使) 이귀(李貴)의 부장으로 임명된 바 있다. 결국 그는 전형적인 유학자라기보다는 다수의 무관직을 역임한 병학자라고도 할 수 있을 것이다(노영구, “한교의 생애 및 『연병지남』의 체재와 내용”, 『연병지남 - 북방의 기병을 막을 조선의 비책』 (아카넷, 2017), 17-22 참고).
43
『藥團集』 권3, 序, 紀效新書節要序.
44
『선조수정실록』 28권, 선조 27년 2월 1일 경술.
45
류성룡, “請厚對唐人啓<癸巳十月>”, 『芹曝集』, (『西厓全書』 1권 (서애선생기념사업회, 1991), 622).
46
『선조실록』 35권, 선조 26년 2월 20일 을사 ; 『선조실록』 48권, 선조 27년 2월 11일 경신.
47
김종수, “朝鮮後期訓鍊都監의 設立과 運營” (서울대학교 박사학위논문, 1996), 62-64.
48
임진왜란 당시 조선에서 활동한 명군 연병교사(練兵敎師)에 대해서는 정해은, 앞 논문 (2004), 170-174 참조.
49
『무예도보통지』, 「기예질의」.
50
『선조실록』 48권, 선조 27년 2월 4일 계축.
51
정해은, 앞 논문 (2004), 172.
52
『선조수정실록』 28권, 선조 27년 12월 1일 갑진.
53
『선조실록』 60권, 선조 28년 2월 17일 경신.
54
『선조실록』 64권, 선조 28년 6월 11일 임자.
55
『선조실록』 90권, 선조 30년 7월 5일 갑오.
56
『선조실록』 102권, 선조 31년 7월 25일 무신.
57
무예의 세와 보에 대해서는 허대영·박금수, “조선 후기 무예서에 나타난 쌍수도 도판 변화와 그 의미”, 『한국학』 47:2 (2024), 131-168 참조.
58
『무예제보』「기예질의(技藝質疑)」.
59
『선조실록』 98권, 선조 31년 3월 29일 갑인.
60
『선조실록』 102권, 선조 31년 7월 25일 무신.
61
『무예제보』「기예질의」 “臣韓嶠, 問於許遊擊曰, 技擊之妙, 可得聞歟. 答曰, 此技至粗理入至精. 其手法足法身法之妙, 爲將者必親身學之, 乃知其妙, 必積以日月, 乃得其精. 一時言之無益也, 非秘之也. 實立談之下難言難言. 又問, 精微之妙, 固難遽聞, 但以至粗願稟臺下. 答曰, 粗者不過一膽二力三精四快而已.”.
62
『무예제보』「기예질의」 “又問, 所謂大門小門, 是左右耶前後耶答曰, 大門前也, 小門後也. 前卽左, 後卽右. 又問, 所謂陰陽手, 何謂也答曰, 凡器械, 以手向下執者謂之陰, 向上執者謂之陽. 陽以提起, 陰以打去殺去, 皆自然如此.”.
63
『무예제보』, 기예질의.
64
이러한 모습은 현대에 와서도 쉽게 찾아볼 수 있다. 아무리 무예를 잘 익힌 사람이더라도 무예를 글로 옮길 때는 무게 중심의 변화, 동작의 높낮이나 회전의 정도 등의 신체 감각을 일일이 서술하기란 쉽지 않다. 심지어 사진이나 동영상으로 무예 동작을 찍어 전달해도 수련자가 그러한 세세한 몸의 변화를 알아차려 익히기란 쉽지 않다. 그만큼 오늘날 무예 대가들이 저술한 여러 교본이 나오더라도 수련자 대다수는 도장에 직접 찾아가 스승으로부터 몸으로 배우고 익히고 있다.
65
『선조실록』 102권, 선조 31년 7월 25일 무신.
66
『무예도보통지』, 「병기총서」 “列朝編纂兵書, 建置軍營, 締造鞏固, 計無遺策. 然器杖之式, 擊刺之法, 顧末有詳傳, 騎曹訓局, 御營諸軍, 或習焉而勢有同異, 踵訛襲謬, 非細故也.”.
67
『인조실록』 권21, 인조 7년 8월 8일 경신; 『승정원일기』 27책, 인조 7년 8월 12일 갑자.
68
『인조실록』 권9, 인조 3년 4월 20일 정유; 『현종실록』 권16, 현종 10년 3월 6일 기해.
69
李頤命, 『疎齋集』 권10, 諸跋「武藝諸譜跋」.
70
『정조실록』 권28, 정조 13년 10월 7일 기미.
71
선조실록 182권, 선조 37년 12월 16일 신유.
72
두 무예서에 보이는 권법 32개의 세는 완전히 동일하진 않았다. 『기효신서』의 나찰의세와 금계독립세 대신 『무예제보번역속집』에는 축천세와 응쇄익세가 포함되어 있다. 이에 대해서 조선의 실정에 맞게 권법을 개발한 결과로 이해하기도 한다(곽낙현․임태희, “전통무예서의 권법분석”, 『동양고전연구』 54 (2014), 309-312).
73
『凌虛關漫稿』卷7, 說 ‘藝譜六技演成十八般說’
74
각주 4) 참조.
75
『무예도보통지』「어제무예도보통지서」.
76
『무예도보통지』「병기총서」; 『청장관전서』 24, 「武藝圖譜通志附進說」. 『무예도보통지』의 「인용서목」에는 이덕무와 박제가가 저술 간에 참고한 병법서 20여 부 외에도 열고관의 서적들까지 총 145권을 명시하고 있다. 또한 서형수가 쓴 『명고전집(明皐全集)』의 부록 연보에서도 이들이 저술 간에 『무예제보』와 『무예신보』를 바탕으로 『기효신서』와 『무비지』를 포함하여 총 145권을 참고했다고 서술하고 있다.
77
『무예도보통지』「병기총서」.
78
이덕무와 박제가는 통상적으로 “연암일파(燕巖一派)”로 불리며, 당대의 정통 유학 엘리트가 야만시하던 청과 그 수도 북경을 문명의 소재지로 보았으며, “이용후생(利用厚生)”, 즉 나라를 부강하게 하고 백성을 풍요롭게 할 기술과 산업을 조선이 갖추어야 할 문명의 핵심이라고 주장했다(김대중, “‘내부⇄외부’에 대한 두 개의 시선”, 『한국사연구』 162 (2013), 165-209; 임종태, “조선 후기 북학론(北學論)의 수사(修辭) 전략과 중국 기술 도입론”, 『한국문화』 90 (2020), 163-196 참고). 그만큼 당대의 실용적 기술 지식의 가치에 주목했으며, 이러한 그들의 인식은 『무예도보통지』「병기총서」의 마지막 부분에서도 잘 나타난다. “조정(朝庭)에서는 실용의 정책을 강습하고, 여서(黎庶)는 실용적인 생업을 지키며, 문원(文苑)은 실용적인 서적을 찬술하고, 졸오(卒伍)는 실용적인 기예를 수련하며, 상고(商賈)는 실용적인 재화를 유통하고, 공장(工匠)은 실용적인 기계를 만들어낸다면 어찌 나라를 지키는 데 무슨 근심이 있으며 백성을 보호하는 데 무슨 걱정이 있겠습니까?” 이를 통해 알 수 있듯이 이덕무와 박제가는 사회 전 계층이 실용적인 지식이나 기술에 힘써야 한다는 점을 강조하고 있다.
79
『무예도보통지』, 「병기총서」.
80
『일성록』 정조 14년 4월 29일 기묘.
81
『고운당필기』 3권, 春帖對聯. 臣李德懋, 臣朴齊家方在本營, 撰修武藝圖譜, 博考群書, 日召衆敎師, 演槍棒刀牌諸技勢, 故語多記實.
82
Pratt은 『무예도보통지』의 텍스트와 삽화가 『기효신서』와 『무비지』 등에 기반하기는 했으나, 그 내용에서 여러 차이를 보인다는 점을 지적했다. 그리고 이러한 차이는 『무예도보통지』가 기존 무예서가 모호하게 표현한 부분을 수정한 결과임을 밝혔다. 또한 『무예도보통지』는 『무예제보』와 비교해서도 총보를 개선하고 총도를 추가하는 양식의 변화가 나타났음을 언급했다. 다만, 이 글은 그러한 양식적 개선에 대한 분석을 더욱 구체화했다(Andrew Pratt, “Change and Continuity in Chŏson Military Techniques During the Later Chŏson Period,” Korea: the Past and the Present (Leiden: Brill, 2008), 461-476 참고).
83
『무예도보통지』「범례」.
84
『만기요람』 용호영 시예, 상시사 관무재.
85
『만기요람』 훈련도감 시예 중순.
86
『정조실록』 6권, 정조 2년 9월 7일 계사.
87
『兵學指南』 (만송 C4 A1C, 고려대학교도서관 소장).

한국과학사학회지

조선 후기 “몸”의 지식, 무예의 번역과 실천