PDF가 표시되지 않으면 여기를 클릭하여 다운로드

1
『순조실록』 권31, 순조 30년 8월 1일 丙戌
2
『순조실록』 권33, 순조 33년 10월 17일 甲寅; 『承政院日記』 순조 33년 10월 26일.
3
대조전은 창덕궁의 가장 깊은 내전의 정전에 해당하며, 희정당은 영의정ㆍ종친 등과의 경연이 이루어지는 편전, 징광루는 대조전 옆의 휴식 공간이었다.
4
조재모, “돈을 아끼는 또 다른 방법, 공사기간을 줄여라”, 『경복궁 중건 천일의 기록』 (서울역사편찬원, 2019) 248-249.
5
김호종, “조선후기의 산림보호 정책”, 『인문과학연구』 2 (1999).
6
김동욱, “조선후기 건축공사에 있어서의 목재공급 체제 – 수원성곽공사를 중심으로”, 『대한건축학회지』 28:117 (1996); 김균태, “화성건설공사에서 자재의 조달방법 연구”, 『한국건축사공학회』 9:6 (2009); 최종현, “화성 성역 물자 조달방법(華城城役物資調達方法)에 관한 연구”, 『국토계획』 44:2 (2009).
7
김왕직, “조선후기 관영건축 공사의 건축경제사적 연구”, (명지대학교 박사학위논문 1999).
8
영건의궤연구회 편, 『영건의궤: 의궤에 기록된 조선시대 건축』, (동녘, 2010).
9
브뤼노 라투르, 장하원ㆍ홍성욱 역, “인간과 비인간의 집합체”, 『판도라의 희망: 과학 기술학의 참모습에 관한 에세이』 (휴머니스트, 2018)에서 가장 구체적으로 해당 개념을 설명한다. 그는 과학 기술적 작업이 성공을 거두면서 그 과정의 복잡성이 보이지 않게 되는 현상을 “불투명화(obscuration)”로 명명한다.
10
“나무의 생애”는 사물이 상품화되는 과정을 경제학이 아닌 문화ㆍ인지적 관점으로 접근한 Igor Kopytoff의 “사물의 문화적 생애사(Cultural Biography of Things)” 개념에서 착안하였다. 그는 무의미 상태의 사물이 어떻게 인간의 행위와 작용하면서 특정한 의미와 가치를 획득 혹은 소멸하는지를 사물의 생애 관점에서 고찰하였다. 특히, 상품화를 ‘상태’가 아닌 ‘과정’으로 이해했다는 점에서 나무-재목감-재목-목재의 흐름을 따라가고자 하는 본고의 관점과 맥을 같이한다. (Igor Kopytoff, The Cultural Biography of Things: Commoditization as Process in The Social Life of Things: Commodities in Cultural Perspective, ed. Arjun Appadurai (Cambridge: Cambridge University Press, 1986), 64-91) 이는 물질의 형태와 속성이 변화하는 과정에 얽힌 인간 사회의 정치적ㆍ경제적ㆍ기술적 상호작용을 추적할 때, 기존의 인간 중심적 연구가 포착하지 못했던 역사의 한 단면을 포착할 수 있다는 ‘물질적 전환’의 믿음과도 상통한다. 즉, 물질을 단순히 인간의 의도를 담는 수동적 도구로 보지 않고, 그 자체의 물질적 특성을 사회적 관계와 권력 구조에 개입하는 존재로 접근할 필요가 있다는 것이다.
11
각주 9)의 문제의식을 기저에 두며, 본고에서는 의식적으로 나무ㆍ재목감ㆍ재목ㆍ목재 용어를 구분하여 사용할 것이다. 아직 어떠한 가치도 획득하지 않은 자연 상태의 나무를 ‘나무’로, 중앙의 송정 및 건축 지식에 따라 조달의 대상으로 선정된 나무를 “재목감”으로, 도감에서 파견한 실무자와 水營, 나아가 역에 동원된 연해민의 벌목과 운반역을 거쳐 중앙으로 운반될 준비를 마친 실체를 “재목”으로, 수영과 중앙 군영의 수송 네트워크를 거쳐 마침내 현장에 도달한 최종 산물을 “목재”로 칭하여 서술하겠다.
12
『宮闕志 1』, (서울시립대학교 부설 서울학연구소 1994) 65.
13
『昌德宮修理都監儀軌』, 實入, “【大造殿】四十五間”
14
『순조실록』 권33, 순조 33년 3월 10일 辛巳; 1833년에 발발한 쌀폭등 사건에 대해서는 李旭, “19세기 서울의 미곡유통구조와 쌀폭등”, 『동방학지』136 (2006), 94-97 참고.
15
『昌慶宮營建都監儀軌』, 承傳, 壬辰八月初八日.
16
『순조실록』 권33, 순조 33년 1월 19일 辛卯, “自前度支所入, 不能當一歲之出, 則取足於惠廳各營門, 今則惠廳各營門, 猶患不給.”; 『昌德宮營建都監儀軌』, 承傳, “今此所下三年權減條外, 當有別船加劃, 而度支惠局擧皆匱乏, 實無以着手.”
17
박소은, 『조선후기 호조 재정정책사』, (혜안 2008)
18
이를 ‘加入’이라고 하는데, 이와 관련해서는 임성수, “18세기 후반~19세기 전반 호조의 수입구조 변화와 그 영향”, 『역사와 현실』90 (2013); “『탁지전부고(度支田賦考)』를 통해 본 호조의 재원 파악방식과 재정구조 변화”, 『민족문화연구』59 (2013), 538-539 참고. 한편, 조선후기 중앙 군문의 재정적 기능 변화에 대해서는 “조선후기 중앙 군문의 재정운영”, 『역사와현실』102 (2016) 특집 논문집을 참고할 수 있다.
19
燕貿는 호조에서 담당하는 궁궐의 소비에 필요한 여러 귀중 품목을 말한다. (『六典條例』 권3 戶典, 戶曹)
20
『昌德宮營建都監儀軌』, 承傳, 癸巳十月二十二日.
21
유현재, “조선후기 금위영의 재정운영과 그 성격”, 『역사와 현실』102 (2016), 115~150; “조선후기 군문과 상평통보”, 『조선후기 중앙 군영과 한양의 문화』, 한국학중앙연구원출판부 (2018), 121~122; 정승화, “19세기 금위영ㆍ어영청 향군 정번의 확대와 경군화”, 『대구사학』161 (2025).
22
이를 ‘物力區劃’에서는 初次와 再次로 나누어 기재하고 있다. 한편, ‘物力區劃’에는 예산안과 함께 각 기관에서 조달된 재원을 반환한 내용[上來還報次]도 함께 기재하고 있다. 즉, 타 기관으로부터 빌린 재원 혹은 빌렸다가 남은 재원의 내용까지 철저하게 기록한 것이다. 조선후기 중앙의 재정난이 심화하면서 군영을 비롯한 각 기관으로부터 재정을 충당하는 과정에서 더욱 철저한 회계 장부가 요구된 결과가 아닐까 싶다.
23
17세기까지 관영 공사가 이루어질 때 작업소별로 독립성이 강했으나, 18세기에 이르면 도감에서 직접 감독관을 파견하여 도감의 지휘 아래 공사 진행이 이루어진다. (김왕직, 앞 논문, 35)
24
김덕진, “17세기 한강의 장기 결빙과 그 영향”, 『한국사연구』157 (2012), 259-261.
25
『昌德宮營建都監儀軌』, 移文, “昌德宮營建所用正鐵三千斤, 强鐵一千斤, 參酌卜定而, 如難本邑輸納, 依本道會減例, 代錢上送則, 自都監貿用於三營門計料爲去乎, 相考施行宜當.”
26
조선 후기 중앙 군영은 단순히 병력 관리 및 국방을 담당한 조직의 기능을 넘어 국가적 프로젝트의 주요 생산자 역할을 하였다. 임진왜란 이후 중앙 군영이 수도 방위의 핵심으로 자리 잡으면서, 무기 및 철물 제작이 軍器寺를 중심으로 한 관영 수공업에서 각 군영의 자체적 제작 방식으로 전환된 결과였다. (『備邊司謄錄』85책 영조 5년 5월 25일; 노영구, 2007, 「군사혁명론과 17~18세기 조선의 군사적 변화」『서양사연구』36, 47-48; 유현재, 2016, 앞 논문, 125쪽) 이에 조선 후기 군영 조직에는 장인들이 통합되어 생산 활동을 수행하는 일종의 자체 ‘군영 작업장(division workshop)’이 만들어졌으니, 영건도감이 삼군영으로부터 철물을 매입하자는 아이디어는 바로 그러한 산출물이라 할 수 있다. 조선후기 ‘군영 작업장’에 대해서는 Hyeok Hweon Kang, “The Material Turn: Knowledge, Technology, and the Production of Space in Chosŏn Korea, 1600-1800” (PhD diss., Harvard University, 2021), 64-118 참고.
27
산림 황폐화 문제는 임진왜란 이후부터 거론되기 시작하였다. 전쟁으로 소실된 궁궐ㆍ관청ㆍ민가의 복구, 17세기 인구 증가와 이상저온 현상에 따른 산림의 급속한 황폐화, 戰船用船材와 官用 건축재 수요의 증가 등이 맞물려 산림자원은 급속도로 고갈되었다. (배재수 외, 『조선후기 산림정책사』(임업연구원 2002) 8-33) 전국의 봉산들 대부분이 민둥산이라는 丁若銓의 발언에서 알 수 있듯, 19세기 초까지 산림의 상황은 좋지 않았다. (『松政私議』, 순조 4년(1804); 허태용, “조선후기 산림정책과 정약전(丁若銓)의 『송정사의(松政私議』)”, 『문헌과 해석』34 (2005), 91-94)
28
『萬機要覽』財用編5, 松政. 이는 세종 30년 기준 300여 곳의 禁山을 크게 확대한 것이었다. (『世宗實錄』권121, 세종 30년 8월 27일 庚辰)
29
노성룡ㆍ배재수, “조선후기 송정(松政)의 전개과정과 특성”, 『아세아연구』63:3 (2020), 55.
30
『諸道松禁事目』奎957, 정조 12년(1788), “有國大政松居其一. 蓋備陰雨則爲戰艦之用, 運稅糓則爲漕船之用. 上焉而儲宮室之材, 下焉而資養送之, 需其爲用也. 至大故其爲禁也至嚴.”
31
김왕직, 1999, 앞 논문, 38-64; 실제로 정조대 화성건설 공사 당시 전체 목재의 약 70%는 민간 목재상으로부터 구매한 것이었고, 나머지 약 30%가 봉산에서 관급으로 벌목한 것이었다. 물론 전자는 대부분이 판재나 서까래와 같은 소형 목재인 한편, 후자는 대부분이 길이 20자 이상 밑동 지름 1자 3치 이상의 대형 목재였다. (김균태, “화성건설공사에서 자재의 조달방법 연구”, 『한국건축사공학회』9:6 (2009), 185)
32
『昌德宮營建都監儀軌』, 各項時日, “十二月初四日申時, 大造殿ㆍ熙政堂ㆍ澄光樓, 上樑 [以上竝先始北方]”
33
『昌德宮營建都監儀軌』, 來關, 癸巳十二月日, 三道統制使爲牒報事, 卽刻到付監關內. 今此營建時, 上樑日子迫急, 可合大樑卒難求得故, 姑以他處樑木, 雖爲推移取用, 終欠體小. 明春營建時, 不可不以體大木以爲大樑然後, 可以恰好, 而安眠島及湖南諸島, 似難稱合於長三十尺末圓徑三尺者. 惟統營掌內, 體大木自來多在矣. 迨此, 立春前所取大樑可合者四株, 待春輸來之意, 報備局停當後, 玆以發關爲去乎.
34
김왕직, 1999, 앞 논문, 45-46.
35
『忠淸水營所管松田成冊』奎16379, 고종 10년(1873).
36
『經國大典』, 工典, 栽植, 諸邑漆木桑木.
37
이상의 내용은 John S. Lee, “Postwar Pines: The Military and the Expansion of State Forests in Post-Imjin Korea, 1598-1684”, The Journal of Asian Studies (2018) 77-2 참고.
38
노성룡, 2021, “조선후기 산림과 송정(松政)”, 웹진 역사랑 13호 (한국역사연구회).
39
『諸道松禁事目』奎957, 정조 12년(1788). 이 내용은 숙종 10년(1684) 「松禁事目」의 사항을 구체화한 것이다. (『備邊司謄錄』 38책, 숙종 10년 2월 30일, “松禁事目”)
40
통제영에서 작성한 『統營管下右沿各邑鎭封山雜頉松株數成冊』(奎17031, 1787)이나 충청수영에서 작성한 『忠淸水營所管松田成冊』(1873, 奎16379)ㆍ『忠淸水營所管按眠島甲申條風落松用遺在區別成冊』(奎17030)ㆍ『忠淸水營卜定闕內差備役處所用材木烙斫株數各項雇價及裝運監色沙格裝載軍粮米磨鍊成冊』(奎17032, 1849)과 같은 문서들은 수영의 소나무 관리 수행 모습을 구체적으로 살펴볼 수 있다. 여기에는 소나무가 위치한 산 이름, 소나무의 크기(大ㆍ中ㆍ小ㆍ兒ㆍ稚), 상태가 기재되어 있으며, 태풍에 의해 재목감으로 쓰이지 못하는 風落宋의 정보까지 기재되었다.
41
김현구, “17세기 후반 통제영의 화포 제작과 監造軍官의 궤적”, 『부경역사연구소』 49 (2021).
42
『萬機要覽』財用5, 松政; 송기중, “조선후기 통제영의 군선 건조와 양송처(養松處) 관리”, 『영남학』 78 (2021); “통제사 李碩寬의 부임과 활동” 『조선시대사학보』 109 (2024).
43
『昌德宮營建都監儀軌』, 移文, “此意, 嚴飭各該邑, 斫伐時, 如有私商輩, 爲弊之端, 各別禁斷. 凡事, 一依下去牌將所告, 隨卽施行, 俾有實效.”
44
『昌德宮營建都監儀軌』, 移文, “計士及木手下去, 亦自貴營定送解事營裨及將校, 眼同看審後, 同體大木二百株依計士擇執, 卽斫伐竝與末端木而無遺, 上送爲有矣.”
45
『昌德宮營建都監儀軌』, 來關, “三道統制使爲牒報事. 監關內, 大樑材四株, 廣加求覓緣由前已仰報爲有在果. 卽定褊裨與解事營校及熟諳木品者, 分送於所管封山, 使之四處遍踏窮搜極覓是乎則, 木松之長滿三十尺者, 間或有之是乎, 乃至於圓經準尺者, 絶無乙.”
46
『昌德宮營建都監儀軌』, 來關, “據題辭到付. 是在果, 大樑株數尺度成冊捧上而, 當初長三十尺末圓三尺云者, 蓋指體大之謂也. 今此所報四株, 如過圓二尺六七寸以上則, 皆可準用. 更勿趑且持疑, 卽速斫取下浦, 待氷洋裝送, 以及三月內到泊京口之地, 宜當. 至於斫運船價等雜費, 前有知委公事, 休此擧行.”
47
그런데 대들보의 길이는, 앞서 언급하였듯, 건물의 규모와 칸수를 결정하는 핵심 변수였기에 이러한 하향 조정은 단순한 규격 변경 이상의 의미를 지니니, 이에 따른 파급적 효과는 3장에서 상세히 다루기로 한다.
48
『昌德宮營建都監儀軌』, 移文, “斫伐, 曳下, 出浦, 船運等各項雜費, 就附近各邑某樣上納錢中推移以用後, 修成冊報于本都監, 以爲拮據之地爲旀, 擧行形止, 爲先馳報宜當.”
49
예컨대, 통영과 인근 水軍鎭의 영향 아래 있던 거제도민들은 선박 제조를 위해 駕龍木物을 운반하는 曳運役을 지고 있었다. (宋亮燮, “19세기 巨濟舊助羅里의 부세운영과 촌락사회의 동향”, 『大東文化硏究』 114 (2021), 412-423) 이는 봉산이 밀집하여 충청수영 관할에 있던 안면도 주민들의 상황도 비슷하였다. (김명래, “조선후기 충청수영의 松政 -안면도를 중심으로-”, 『사학연구』 130 (2024).)
50
김명래, 앞 논문 (2024), 104.
51
송기중, 앞 논문 (2021), 225; “통제사 李碩寬의 부임과 활동” 『조선시대사학보』 109 (2024).
52
宋亮燮, 앞 논문 (2021), 413-423.
53
金鉉丘, “조선후기 造船業과 造船術에 관한 연구”, 『國史館論叢』 81 (1998), 246.
54
조선후기 호조 소속 조운선의 최대적재량 1천 석인 데 반해, 통영 상선은 2천 석이었다.
55
조선후기 세곡의 賃運이 보편화되면서 京江船과 地土船 등 私船의 참여도 활발해졌다. 『萬機要覽』에 따르면, 선박을 고용함에 있어 반드시 地土船을 우선으로 하고, 지토선의 고용이 여의치 않을 때에 한하여 京江船을 이용하도록 규제하고 있었음이 확인된다. (『萬機要覽』財用編2, 漕轉, “凡漕倉屬邑外, 以舟橋船載運稅納, 數少者, 以地土船賃載, 竝直納京倉.”) 이는 1698년(숙종 24)에 정리된 『受敎輯錄』의 규정이 이어진 것인데, 조선 후기 船人들의 부정행위와 선박ㆍ선인에 대한 감독을 강화하기 위함이었다. 지토선의 경우 각 고을에 등록되어 있을 뿐 아니라 선인이 해당 고을에 거주하고 있었기에 비교적 부정행위가 용이하지 않았다. 중앙에서 재목 조달에 있어 지토선 운송을 먼저 권한 것은 그러한 맥락에서 이해된다. (崔完基, “朝鮮後期地土船의 稅糓賃運”, 『한국사연구』 57 (1987), 96.)
56
『西闕營建都監儀軌』, 移文, “備邊司甘結內, 德積船調遣蓋爲北運一事而, 北船多數出來, 德船自爾無用歸路, 因本曹知委, 仍載西闕改建材木以來矣.”; 「來關」 “本營卜定西闕營建材木輸納次, 德積船二十隻不爲一時下來, 而或有方來者, 或有將還者, 故就其中八隻段, 隨所現爲先報留, 其餘各船分送營校於嶺沿湖海, 廣加探問是如乎.”
57
『日省錄』 정조 18년 甲寅 4월 壬午(26일), “狼川縣監李東實, 牒呈內, 金城、楊口等邑所斫木物, 以峽水之淺險, 不得作筏, 箇箇流下, 到本縣芳峴浦, 幷與本縣所斫木物, 同爲裝發.”
58
『昌德宮營建都監儀軌』, 稟目, “此營建一時, 爲急故所, 入木物自沙村里江邊, 初鍊輸入, 而體尺木物雖爲車運, 其餘椽木積心次飛木, 以三營門卜馬駄人, 然後可以及時擧行乙.”
59
『萬機要覽』財用編3, 海稅, “京江舡隻, 分授松坡ㆍ漢江ㆍ鷺梁ㆍ楊花四津將勾管, 舡稅亦使各津將成陳省上納.”; 軍政篇2, 訓鍊都監, “[禁衛營] … 西部. 龍山坊新村里契, 沙村里契. 以上城外.”
60
『昌德宮營建都監儀軌』, 甘結, “體尺木物雖爲車運, 其餘椽木積心次飛木, 以三營門卜馬駄人然後, 可以及時擧行乙. 仍于玆以捧甘爲去乎, 三營門卜馬隨所在盡數整待是如可. 更待本都監知委私通幾匹, 次次定送以爲限, 畢役馱運之地向事.”
61
최주희, “균역법 시행 전후 훈련도감(訓鍊都監)의 재원확보 양상”, 『역사와 현실』 102 (2016); 송기중, “균역법 실시와 어영청 재정 운영의 변화”, 『역사와 현실』 102 (2016).
62
金東哲, “18세기 坊役制의 변동과 馬契의 성립 및 都賈化 양상”, 『한국민족문화』 창간호 (1988); 김미성, “18~19세기 노동력 조달 전문 軍契貢人의 형성과 운영”, 『조선시대사학보』 70 (2014).
63
도감의 이러한 제안은 공인계를 통한 비용이 군영에서의 비용보다 더 저렴했기 때문이라기보단, 공인계가 가지고 있는 수레ㆍ말 등을 함께 동원하여 공사 기간을 최대한 단축하기 위함으로 생각된다. 순조 30년(1830) 健陵山陵 조성 당시의 상황을 보면, 군영에서 동원한 수레는 大車 6대, 平車 21대, 運沙車 8대 총 35대였고, 차계를 통해 동원한 수레는 32대였다. (이정림, “조선후기 정부의 수레 운용과 기술 체계”, 『한국문화』 110 (2025) 343)
64
『宮闕志』 “大造殿三十六間二翼工無樑閣柱長十五尺五寸樑通二間九尺式前後退七尺五寸道理通御間三間十兩尺式左右挾間六間十一尺式”; 국립고궁박물관 편, 『국역 『궁궐지』 고종 연간』 (2023), 83.
65
창덕궁 대조전은 15세기 처음 지어진 이후 네 차례 소실되었다가 중건되었는데, 첫 번째 소실 1592년으로 1609년에 중건되었다. 두 번째 소실은 광해군이 폐위된 해인 인조 1년인 1623년에 있었고, 24년이 지난 1647년 仁慶宮慶壽殿을 철훼하여 나온 부재로 중건되었다. 세 번째 소실이 이때의 순조 연간으로 1834년 중건되었다. 1917년 화재로 네 번째 소실이 일어났고, 1920년 景福宮交泰殿을 옮겨 복원하였다. 『東闕圖形』은 이 네 번째 소실이 일어나기 이전의 기록이다.
66
『昌德宮營建都監儀軌』, 實入, “【大造殿】四十五間...大樑四箇 [統木新卜定]”
67
『昌德宮營建都監儀軌』, 移文, “甲午三月日. 爲相考事, 本營運木監官鄭俊公, 三千餘里水路, 體大大樑無事領納, 使國役及時者, 極爲嘉尙. 兺除良, 大樑與凡木有異, 不可比論於西闕材木則, 此等效勞之人, 宜乎施賞而尤倍於庚寅已例乙. 仍于玆以移文爲去乎, 到卽自本營從優窠收用, 以示酬勞勸奬之意, 宜當.”
68
방범석, “장용영에 관한 구상과 실상 -규장각 소장 『撮要』와 다른 자료들의 비교 분석-”, 『古文書硏究』 66 (2025), 177-201.

한국과학사학회지

“나무의 생애”를 통해 본 조선후기 건축기술의 한 단면